Gesetzgebungsarbeiten zum Entwurf des Gesetzes über den Schutz von Hinweisgebern vom 14. Oktober 2021. (das sogenannte "Whistleblower-Gesetz", im Folgenden:Recht"), die wir seit langem verfolgt haben. Nach einer langen Stagnation in der Stellungnahmephase ging der Entwurf in den Europaausschuss. Es gab bereits Zweifel, ob auch Factoring-Dienstleistungen, insbesondere Unternehmen mit weniger als 50 Mitarbeitern, unter das Gesetz fallen würden und bis zu welchem Zeitpunkt ein (über AML hinausgehendes) Whistleblowing-System implementiert werden sollte. Und das alles wegen des komplizierten Verweisungsnetzes im aktuellen Artikel 23(2) des Gesetzentwurfs.
#Wo liegt das Problem?
Abschnitt 23(1) des Gesetzes besagt, dass Unternehmer mit weniger als 50 Beschäftigten von der Einführung von Verfahren zur Meldung von Missständen befreit sind. Gemäß Absatz 2 gilt die Schwelle von 50 Beschäftigten jedoch nicht für juristische Personen, die Tätigkeiten in den Bereichen Finanzdienstleistungen, Produkte und Märkte sowie Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung, Verkehrssicherheit und Umweltschutz ausüben, die in den Anwendungsbereich der in Teil I.B und II des Anhangs der Richtlinie 2019/1937 aufgeführten Rechtsakte der Europäischen Union fallen"..
Mit anderen Worten: Trotz einer allgemeinen Ausnahme von der Whistleblower-Gesetzgebung für Einrichtungen mit weniger als 50 Mitarbeitern, Das Gesetz schließt diese Ausnahme für diejenigen Institute aus, die unter die Anhänge der Richtlinie 2019/1937 fallen (im Folgenden: "Richtlinie") auch wenn sie weniger als 50 Beschäftigte haben.
Der sachliche Anwendungsbereich der Richtlinie erstreckt sich unter anderem auf Finanzdienstleistungen, -produkte und -märkte sowie auf die Verhinderung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung, die in Teil I.B des Anhangs der Richtlinie näher erläutert werden. Teil I.B bezieht sich in diesem Zusammenhang - einmal mehr - auf:
- Aktivitäten aufgeführt in Anhang I der Richtlinie 2013/36/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Juni 2013. über die Bedingungen für die Zulassung von Kreditinstituten usw;
- direkt zu Verordnung (EU) Nr. 575/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Juni 2013. zu den aufsichtsrechtlichen Anforderungen an Kreditinstitute und Wertpapierfirmen.
Die beiden Rechtsakte sind miteinander verbunden, da der Inhalt des einen auf den Inhalt des anderen verweist. Die Verordnung (EU) Nr. 575/2013 enthält eine Definition des Begriffs "Finanzinstitut" (in Artikel 4 Absatz 1 Nummer 26), die wie folgt lautet (in Kurzform): "ein Unternehmen, das keine Einrichtung ist und dessen Haupttätigkeit der Erwerb von Beteiligungen oder Durchführung einer oder mehrerer der folgenden Tätigkeiten erwähnt in Anhang I Nummern 2 bis 12 und Nummer 15 der Richtlinie 2013/36/EU (...)".
Anhang I Nummer 2 der Richtlinie 2013/26/EU ausdrücklich als Tätigkeiten genannt werden, die der gegenseitigen Anerkennung unterliegen Factoring mit oder ohne Regress.
#U UKNF Kommentare
Der Gesetzentwurf durchlief ein langwieriges Stadium der Stellungnahme, aber erst in der Endphase wies das UKNF darauf hin, dass "Es muss geklärt werden, welche Einrichtung AML-Aktivitäten durchführt (...) Es ist nämlich nicht klar, ob sich dies auf eine verpflichtete Einrichtung bezieht, die Verpflichtungen nach dem AML-Gesetz wahrnimmt". Der Projektbefürworter (Minister für Familie und Sozialpolitik) erklärte in seiner Antwort, dass "Die in Teil I.B und II des Anhangs der Richtlinie 2019/1937 aufgeführten Rechtsakte der Europäischen Union (die nicht in den Zuständigkeitsbereich des MRiPS fallen) sollten in diesem Zusammenhang geprüft werden."
1TP5Gibt es eine Chance auf Veränderung?
Da sich die Verordnungen noch im Erlassverfahren befinden, die Bestimmungen unklar sind (es ist sehr wahrscheinlich, dass die Behörden selbst Probleme haben werden, den Anwendungsbereich des Gesetzes zu definieren, ganz zu schweigen von den Unternehmern), eine offizielle Auslegung erfolgen kann und/oder sich der endgültige Inhalt bis zum endgültigen Erlass noch ändern kann, kann der Entwurf noch geändert werden, insbesondere nach der jüngsten Stellungnahme des UKNF.
Nichtsdestotrotz scheint es unwahrscheinlich, dass der Gesetzgeber von der Einbeziehung des Factoring in die Whistleblower-Bestimmungen abrücken wird (der Gesetzgeber hat sich alle Finanzierungstätigkeiten unter den Nagel gerissen), weshalb die Factoring-Branche wachsam bleiben und das Gesetzgebungsverfahren beobachten sollte. Im Moment hat der Gesetzgeber zwei Monate ab dem Tag der Verkündung des Gesetzes Zeit, um ein System zur Meldung von Missständen zu entwickeln und umzusetzen.
Die Änderungen, der Entwurf und die abgegebenen Kommentare können eingesehen werden auf der RCL-Website
