Am 6. März 2019 fand im Marriott Hotel in Warschau die zweite Ausgabe des vom CRIF organisierten "Risk and Supervision Meeting" statt. Ein "Muss" für Risikomanager und Verantwortliche für Betrugsbekämpfungslösungen, insbesondere in der Factoring- und Leasingbranche. Zu den Schirmherren der Konferenz gehörten der polnische Factoringverband und der Verband der polnischen Leasinggesellschaften.
Nachfolgend finden Sie meinen Bericht über die Veranstaltung und meine Beobachtungen aus der Sicht der Factoring-Branche mit Schwerpunkt auf den rechtlichen Aspekten.
Die Veranstaltung begann mit Zusammenfassungen der Umfrage zur Betrugsbekämpfung in der Leasing- und Factoringbranche. Obwohl es sich bei den Ergebnissen nicht um Statistiken handelt, kann man versuchen, einige Branchentrends zu erkennen. Und dazu gehören sicherlich die allmähliche Digitalisierung der Kriminellen und die Zunahme der Zahl der Cyberangriffe und Online-Betrugsversuche sowie die zunehmende Professionalisierung der Betrugsakteure. Die geschätzte Zahl der blockierten Betrugsversuche von mehr als 500 im Jahr 2018 muss zu denken geben, ebenso wie der geschätzte potenzielle Wert der Betrugsversuche von rund 100.000.000 PLN. Stellt man die genannten Beträge den aufgedeckten Scheinrechnungen in Höhe von ca. 29.000.000 PLN gegenüber, muss man zu dem Schluss kommen, dass die Betrugsbekämpfung ein Element des Compliance- und Risikosystems ist, an dem es sich zweifelsohne nicht zu sparen lohnt. Erörtert wurden auch die von den Befragten genannten Methoden der Betrugsbekämpfung, die Techniken zur Aufdeckung von Betrug und die Hindernisse für eine wirksame Betrugsaufdeckung.
Ein kurzer Vortrag über digitale Benutzeridentität und die im Netz hinterlassenen Gerätespuren als wirksame Erkennungs- und Betrugsbekämpfungsinstrumente haben die Zuhörer zweifellos interessiert. Sicherlich haben viele von ihnen gedanklich die Möglichkeit in Betracht gezogen, die erörterten Lösungen in Bezug auf ihre eigenen Factoring-Anwendungen umzusetzen. Die Technologie kann ein interessantes Instrument im Zusammenhang mit möglichen Streitigkeiten über die Identität eines Nutzers sein, der z. B. fiktive Rechnungen in einer Factoring-Anwendung gemeldet hat. In der Tat ist ein Streit darüber, wer die Rechnungen gemeldet hat, und die damit verbundenen Versuche, die Verantwortung auf eine andere Person zu schieben, leicht vorstellbar.
Unter dem Gesichtspunkt des Themas des Blogs ist die Podiumsdiskussion "Moderne Technologien zur Betrugsbekämpfung", in der die Diskussionsteilnehmer ihre Sicht der Entwicklung der Betrugsbekämpfungsrisiken darlegten. In gewisser Weise drehte sich die Diskussion um die Frage "Mensch" vs. "Maschine" in Bezug auf die Betrugsbekämpfungstechnologie, aber ich glaube nicht, dass einer der Teilnehmer daran zweifelte, dass beim normalen (nicht-mikrotechnischen) Factoring der Faktor Mensch immer noch unersetzlich ist und dass die traditionellen Betrugsbekämpfungsmethoden, einschließlich "Spürsinn" und Instinkt beim derzeitigen Stand der Technologieentwicklung, unersetzlich sind. Es wurde auf das Problem des Rufs der Finanzindustrie und dessen Zersplitterung aufmerksam gemacht. Es wurde auch auf die Notwendigkeit hingewiesen, klar zwischen echtem Factoring und einem Darlehen auf der Grundlage einer Mehrwertsteuerrechnung und den damit verbundenen Mehrwertsteuerfragen zu unterscheiden. An dieser Stelle sei erwähnt, dass die PZF einen Ethikkodex für das Factoring ausarbeitet, der u. a. darauf abzielt, die Factoring-Branche, einschließlich der angebotenen Produkte und Dienstleistungen, zu Transparenz und Ehrlichkeit zu verpflichten.
Auf der Veranstaltung wurde auch Folgendes erörtert bevorstehende rechtliche Änderungen insbesondere in Form von:
- Das Gesetz zur Einführung von RODO und die damit verbundenen Änderungen in Bezug auf die Punktevergabe (ich habe darüber geschrieben hier);
- Stau-Gesetz, insbesondere die Frage der Entschädigung (ich habe darüber geschrieben hierIch werde jedoch angesichts der vorgenommenen Änderungen zweifellos noch einmal auf dieses Thema zurückkommen),
- das Gesetz vom 9.11.2018. post-getback" in Bezug auf den Schutz von Anlegern bei der Ausgabe von Anleihen und Änderungen der Vorschriften für die Ausgabe von Anleihen (Verpflichtung zur Inanspruchnahme eines Emissionsagenten, Dematerialisierung von Anleihen, Verpflichtung zur Registrierung bei KDWP usw.);
- EU-Vorschriften für europäische Anbieter von Crowdfunding für Unternehmen.
Über die letzten beiden Verordnungen habe ich in diesem Blog nicht geschrieben, da ihr rechtlicher Rahmen auf die Factoring-Branche beschränkt ist.
Im Panel "Bedenken und Auswirkungen der rechtlichen Änderungen des letzten Jahres" diskutierte vor allem die Erfahrungen von Leasing- und Factoringunternehmen (insbesondere Compliance-/Rechtsabteilungen) mit der Umsetzung von RODO, der neuen AML, Split Payment und einer Reihe von damit verbundenen Herausforderungen.
Ein Vortrag über praktische Erkenntnisse bei der Vorbereitung auf die GIIF-Kontrollenwas im Zusammenhang mit den Problemen der Branche bei der Meldung von Transaktionen, der Anpassung von Software an die neue AML und der Identifizierung des wirtschaftlichen Eigentümers sicherlich das Interesse der Zuhörer weckte.
Im Panel "Marktbedürfnisse versus Technologieoptionen - Kunden über CRIF" erörterte unter anderem die Bedeutung moderner technologischer Lösungen zur Betrugsbekämpfung für die Aufdeckung von Betrug.
Ich hoffe, dass die Risiko- und Aufsichtskonferenz im nächsten Jahr in dritter Auflage stattfinden wird.
