Der Sejm hat am Freitag, den 12.04.2019, eine Änderung des Mehrwertsteuergesetzes verabschiedet. Die Änderung sieht vor, dass:
- eine Datenbank (Liste) der Mehrwertsteuerpflichtigen wird erstellt und auf einer öffentlichen, kostenlosen Website des Finanzministeriums zur Verfügung gestellt. Der Zugang soll auch über CEiDG möglich sein. Die Liste soll einmal pro Tag aktualisiert werden;
- Jeder Mehrwertsteuerpflichtige ist verpflichtet, dem Finanzamt (US) (im Rahmen der Aktualisierungsmeldung) die Nummern seiner Abrechnungskonten, die mit seinem Unternehmen zusammenhängen, mitzuteilen, damit sie in der oben genannten Liste verfügbar sind. Die Kontonummern werden mit Hilfe des IT-Systems STIR bestätigt;
- ein Steuerzahler kann eine Zahlung für eine Rechnung mit Mehrwertsteuer (FV) über einen Betrag von mehr als 15.000 PLN, die auf ein anderes als das in der Liste angegebene Konto des Steuerzahlers (Rechnungsausstellers) überwiesen wurde, nicht als abzugsfähige Kosten anerkennen. Eine weitere Sanktion kann die gesamtschuldnerische Haftung für den Betrag der Mehrwertsteuer aus der genannten FV sein, wenn der Aussteller der FV (Empfänger der Überweisung) diese Steuer nicht abgeführt hat;
- Die Haftung ist ausgeschlossen, wenn: (1) Mitteilung an den Leiter des für den Rechnungsaussteller zuständigen Finanzamtes innerhalb von 3 Tagen nach der Überweisung der Zahlung auf eine andere als die in der Anlage angegebene Kontonummer, (2) Zahlung durch Split Payment;
- Der Bankensektor prüft die Möglichkeit, ein Instrument zu entwickeln, mit dem überprüft werden kann, ob ein Konto in der Überweisungsphase aufgeführt wurde. Die erfolgreiche Umsetzung einer solchen Lösung würde die Überprüfung enorm vereinfachen.
- Der Entwurf in seiner jetzigen Fassung soll am 31. Dezember 2006 in Kraft treten. 1.09.2019 r.mit Ausnahme der Sanktionsbestimmungen, die ab dem 1.01.2020 in Kraft treten sollen. Die Zeit drängt - zumal Banken und Unternehmen ihre Buchhaltungs- und Abrechnungssysteme anpassen müssen. Die Liste soll bis zum 31.08.2019 in Kraft sein. Die Prämisse des Projekts ist es, das Risiko zu minimieren, dass Steuerzahler unwissentlich an einem Umsatzsteuerkarussell teilnehmen, und das Umsatzsteuersystem zu versiegeln.
Der Gesetzgebungsprozess war kurz. Das Thema Factoring kam in der Konsultation zur Sprache, wobei sich vor allem der Verband der polnischen Banken äußerte. In der Konsultation wiesen einige Unternehmen auf Probleme im Zusammenhang mit der fehlenden Meldung von anderen Konten als Verrechnungskonten in der Liste (z. B. Treuhandkonten, technische Konten) sowie auf die Masse der technischen Konten und die Schnelligkeit der Inkassodienstleistung und die damit verbundenen Risiken hin, dass dem Zahler das Recht auf Abzug der BUI entzogen wird.
Die vom Sejm angenommene Änderung wird, sofern sie endgültig in Kraft tritt, zweifelsohne Auswirkungen auf die Factoring-Branche sowie die Abwicklung von Factoringgeschäften und den Abschluss neuer Verträge. Nach Durchsicht des Gesetzgebungsverfahrens habe ich nach wie vor große Zweifel am tatsächlichen Inhalt der Verordnung und ihren Auswirkungen auf die Factoring-Branche. Bewertet man die Verordnung "im Eifer des Gefechts", so sind meiner Meinung nach folgende Auswirkungen auf das Factoring zu erwarten:
- Aktualisierung und Meldung aller Abtretungskonten an die USA erforderlich. Bei Factoring-Gesellschaften ist dieses Problem aufgrund der Verwendung von Abtretungskonten erheblich. Um nicht zu riskieren, dass der Factoring-Empfänger (Gegenpartei) die Kontonummer des FV, das Gegenstand der Globalzession ist, überprüft und die Zahlung nicht vornimmt, weil das Konto nicht in der Liste aufgeführt ist, muss jeder Factor im Falle von Abtretungskonten, die für (i) den Factor als Inhaber - jeder Factor ist verpflichtet, den USA bei Einrichtung eines neuen Abtretungskontos sofortige Aktualisierungsmitteilungen zu übermitteln; (ii) den Factor als Inhaber (ein Konto, das nur durch eine dem Factor erteilte Vollmacht gesichert ist) - jeder Factor ist verpflichtet, den USA bei Einrichtung eines neuen Kontos sofortige Aktualisierungsmitteilungen zu übermitteln;
- Ich habe meine Zweifel daran, wie der Gesetzgeber das Problem letztendlich gelöst hat technische Konten (nicht in der Liste enthalten). Das (Haupt-)Konto wird den USA gemeldet, und die virtuellen Konten (Bankkontonummern) werden mit diesem Konto verknüpft. Die USA melden die Nummern der mit diesem Konto verbundenen "virtuellen" Konten (bei denen jeder Kunde seine eigene Kontonummer hat) nicht, so dass der Empfänger bei der Zahlung der Rechnung dieses "eigene" virtuelle Konto nicht mit den Konten im Verzeichnis verknüpft. Für Banken, die sie auch für das Factoring nutzen, ist dieses Problem von Bedeutung.
- Bei Factoring-Unternehmen kann die Zahl der gemeldeten Konten in die Dutzende/Hunderte/Tausende gehen.
- Prüfung der Rechnung mit dem FV durch den Factoring-Empfänger (Gegenpartei) kann daher eine lästige Tätigkeit sein. Angesichts dieser Unannehmlichkeiten und der Tatsache, dass sie keine zusätzlichen Verpflichtungen eingehen wollen, gehen einige Empfänger dazu über, ihre Forderungen im Rahmen des Geteilte Zahlung;
- Factoring-Klauseln muss noch besser lesbar und an die Art des Abtretungskontos angepasst sein, wobei der Factor eindeutig als Gläubiger aus dem FV hervorgeht, aber auch direkt angegeben wird, zu wem das auf dem FV angegebene Bankkonto gehört. Denn es kann nicht sein, dass die Factoring-Gegenpartei (Empfänger) das Konto im FV in der Liste nicht verifiziert und es dem Factor statt dem Factor zuordnet oder umgekehrt;
- Zweifellos wird es auch Änderungen an den bestehenden Formeln geben Abtretungsanzeigen;
- Die Situation ist kompliziert für stilles Factoring und hängt davon ab, ob das auf der Rechnung angegebene Konto das des Factors, das Konto des Factors oder das Treuhandkonto ist. Im Falle eines Kontos des Factors stellt sich das Problem nicht (der Factor muss nur das Konto melden). Im Falle eines Abtretungskontos, das die Bank auf der Rechnung für den Factor angibt, kann die Gegenpartei (der Empfänger) die Kontonummer in der Liste nicht überprüfen, da sie nicht dem Factor, sondern dem Treuhänder zugeordnet ist. Er kann auch feststellen, dass eine stille Zession stattgefunden hat. In einer solchen Situation kann die Gegenpartei (Empfänger) die Zahlung verweigern oder sie im Rahmen des Split Payment-Mechanismus ausführen. Zum jetzigen Zeitpunkt ist es schwierig, die Auswirkungen der Verordnung auf Treuhandkonten, die im stillen Factoring verwendet werden, eindeutig zu beurteilen. Im Prinzip fallen Treuhandkonten nicht unter die Verordnung, da die neuen Bestimmungen nur für "Verrechnungskonten im Sinne von Artikel 49 Absatz 1 Nummer 1 des Gesetzes vom 29. August 1997" gelten. - Bankengesetz" oder Namenskonten in der SKOK, und sollten daher nicht für Treuhandkonten gelten. Dies bedeutet, dass die Empfänger, ohne zu wissen, dass es sich bei dem Konto um ein Treuhandkonto handelt, möglicherweise erfolglos versuchen, das Konto zu überprüfen, und Zweifel an der Zahlung haben, was im schlimmsten Fall zu einer gesplitteten Überweisung führen kann, die, wie bei einem Treuhandkonto bekannt, nicht gutgeschrieben, sondern rückgängig gemacht wird.
Die Begründung der Novelle befasst sich zwar mit dem Factoring, aber der Inhalt der Begründung kann angesichts des Inhalts des Gesetzes kaum als lesbar und verständlich angesehen werden. Nachfolgend ein Auszug aus dem Inhalt der Begründung:
"Eine gesonderte Regelung wurde für Überweisungsaufträge im Zusammenhang mit so genannten Factoring- und ähnlichen Vereinbarungen eingeführt. Bei dieser Art von Vereinbarungen werden die Rechte zur Erteilung eines Überweisungsauftrags im Zusammenhang mit Rechnungen, die von einem Lieferanten von Waren oder Dienstleistungen ausgestellt wurden, auf eine andere Einrichtung (z. B. einen Factor) übertragen, die Gläubiger eines anderen Rechtsverhältnisses ist. Die Notwendigkeit einer solchen Regelung ergibt sich aus der Tatsache, dass in einer solchen Situation der Überweisungsauftrag auf das Konto einer anderen Stelle als dem Erbringer der Dienstleistung oder der Ware erfolgt, was keine negativen Folgen für den Schuldner haben sollte, solange die Überweisung auf das Konto dieser anderen Stelle erfolgt, die aufgeführt ist.
Eine Sonderregelung ist für den Fall vorgesehen, dass ein Dritter (z.B. im Rahmen einer Factoring-, Abtretungs-, Übertragungs- oder ähnlichen Vereinbarung) eine Zahlung an einen Lieferanten (Dienstleister) auf ein nicht aufgeführtes Konto leistet. Würde man diese Situation nicht regeln, bestünde die Möglichkeit, die eingeführten Bestimmungen zu umgehen. Um dies zu verhindern, wurden in Artikel 14 des PIT-Gesetzes und Artikel 12 des CIT-Gesetzes Bestimmungen eingefügt, die die Anerkennung von Einkünften für den Factor in der Höhe vorschreiben, in der die Zahlung im Zusammenhang mit der in Artikel 19 des Unternehmergesetzes genannten Transaktion auf ein anderes als das in der Liste aufgeführte Konto erfolgt ist".
Siehe Drucksachen 3301 und 3360 für Einzelheiten.
Es bleibt zu hoffen, dass der endgültige Inhalt des Änderungsantrags (nach eventuellen Änderungen durch den Senat) weiter geklärt wird.
Ich rege eine Diskussion über die möglichen Auswirkungen der Änderung auf das Factoring an.
