2. Okt. 2018

Gesetzesentwurf zum Abbau von Zahlungsstaus

Am 19.09.2018 wurde Folgendes veröffentlicht Entwurf eines Gesetzes zur Änderung bestimmter Gesetze zum Abbau von Zahlungsstaus. Das Gesetz kann eine kleine Revolution in der KMU-Branche auslösen und ist auch für die Factoring-Branche nicht ohne Auswirkungen. Die bisherigen Lösungen wurden als ineffektiv angesehen, und das Ziel der neuen Regelung ist es, wie es in der Begründung des Entwurfs heißt, "die Zahlungsfristen zu verkürzen und die Zahlungsdisziplin im Geschäftsverkehr zu erhöhen". Der Entwurf befindet sich in der Konsultationsphase und soll, so die Annahme, im November dem Sejm vorgelegt werden. Nachfolgend werden die wichtigsten Änderungen des neuen Gesetzesentwurfs, einschließlich der möglichen Auswirkungen auf die Factoring-Branche, erläutert.

# Verkürzte Zahlungsfristen im Geschäftsverkehr

Die im Vertrag festgelegte Zahlungsfrist darf 60 Tage nicht überschreitendie ab dem Datum der Zustellung der Rechnung an den Schuldner berechnet wird:

wenn der zahlungspflichtige Schuldner ein Großunternehmer und der Gläubiger ein Kleinst-, Klein- oder Mittelunternehmer ist - unbedingt;
in anderen Geschäftsbeziehungen (keine Beziehung, in der der Gläubiger ein großer und der Schuldner höchstens ein mittlerer Unternehmer ist) - ebenfalls, sofern die Parteien nichts anderes vereinbaren und die Regelung für den Gläubiger nicht grob unbillig ist.

Wachsende Bedeutung des Status Großunternehmer und ihre negativen Folgen. Für die Zwecke des Gesetzes wurde eine neue Definition des Großunternehmers als Unternehmer eingeführt, der kein Kleinst-, Klein- oder mittlerer Unternehmer ist. Darüber hinaus wurde eine Vermutung eingeführt, dass ein Schuldner ein Großunternehmer ist, wenn seine individuellen Daten in dem Kalenderjahr, in dem der Vertrag geschlossen wurde, in der BIP veröffentlicht wurden (dies ist diese Seite und Daten von Steuerpflichtigen, deren im Steuerjahr erzieltes Einkommen den Gegenwert von 50 Mio. EUR übersteigt, sowie Daten von steuerlichen Kapitalgruppen). So gesehen können fast alle Factoring-Gesellschaften, die dem Polnischen Factoring-Verband angeschlossen sind, als Großunternehmen betrachtet werden. Jede Factoring-Gesellschaft wird für sich selbst entscheiden müssen, inwieweit das neue Gesetz für sie gilt. Einerseits fallen Factoring-Dienstleistungen unter den Begriff des Handelsgeschäfts (Erbringung von Dienstleistungen gegen Entgelt im Rahmen der eigenen Geschäftstätigkeit), andererseits gelten die Bestimmungen des Gesetzes über Handelsgeschäfte nicht für Verträge, auf deren Grundlage Bankgeschäfte im Sinne von Artikel 5 Absätze 1 und 2 des Gesetzes vom 29. August 1997 durchgeführt werden. - Bankengesetz. Nach Artikel 5 Absatz 2 Nummer 5 dieses Gesetzes umfasst die Banktätigkeit den Erwerb und die Veräußerung von Geldforderungen soweit sie von Banken durchgeführt werden.

Außerdem ist es dem Schuldner untersagt, sich auf eine Erklärung des Gläubigers zu berufen, aus der hervorgeht, dass er kein Kleinst-, Klein- oder mittlerer Unternehmer ist. Haben die Parteien eine vom Gesetz abweichende Zahlungsfrist vereinbart, so gilt eine kürzere Frist, und der Gläubiger hat, wenn er seine Leistung erbracht hat, Anspruch auf Zinsen nach dieser Frist.

Außerdem muss ein Schuldner, der ein Großunternehmer ist, der anderen Partei eines Handelsgeschäfts erklären, dass er im vorangegangenen Steuerjahr - spätestens bei Vertragsabschluss - Großunternehmer war. In den Musterverträgen wird daher eine neue Klausel erscheinen.

Meine erste Einschätzung zu dieser Verordnung:

Ich erwarte, dass sich die im Geschäftsverkehr verwendeten Verträge ändern werden, einschließlich der Einführung von Klauseln, die Schuldner (z. B. Käufer von Waren/Dienstleistungen) als nicht-große Unternehmen anerkennen. Auch die Bedeutung bereits verwendeter Vertragsklauseln, die Ausnahmen vom Gesetz enthalten, wird zunehmen, soweit sie die Anwendung längerer Fristen rechtfertigen, ohne den Gläubiger grob zu benachteiligen, z. B. aufgrund des langen Umsatzzyklus von Waren in einer bestimmten Branche;
Die Relevanz der Regelung für laufende Geschäftsbeziehungen dürfte nicht groß sein - bei guter Zusammenarbeit wird niemand Zinsen und Schadensersatz geltend machen. Die Auswirkungen werden erst in der Phase der gerichtlichen Beitreibung eintreten;
Tatsächlich sollten die Zahlungsfristen jedoch verkürzt werden, insbesondere wenn der Gläubiger ein großer Händler ist. Dies ist auf die später in diesem Artikel beschriebenen Sanktionen zurückzuführen;
Die Regulierung dürfte keine Bedrohung für das Factoring darstellen, obwohl die Verkürzung der Zahlungsfristen von 61-120 Tagen auf 60 Tage das Interesse ausgewählter Factoring-Gesellschaften am Factoring tatsächlich verringern könnte. Der gegenteilige Effekt könnte beim Einkaufsfactoring eintreten - hohe Vertragsstrafen für verspätete Zahlungen dürften das Interesse an diesem Produkt erhöhen.

# Meldung von großen Steuerzahlern über die Zahlungsbedingungen

Großunternehmer müssen dem Finanzminister einen Bericht über die geltenden Zahlungsbedingungen vorlegen - und zwar jährlich bis zum 31. Januar. Der Bericht wird online eingereicht. Ein Muster für den Bericht wird in einem Anhang zu dem Gesetz enthalten sein. Bei Nichtvorlage des Berichts droht eine Geldstrafe nach dem Steuerstrafgesetzbuch. Die Einreichung einer Erklärung, die nicht mit dem tatsächlichen Stand der Dinge übereinstimmt, wird mit einer Geldstrafe und einer Freiheitsbeschränkung geahndet.

Meine erste Einschätzung zu dieser Verordnung:

Die Berichte werden mit Sicherheit selektiv geprüft, und wer zu spät zahlt, muss mit Steuer- und Kartellprüfungen und Geldstrafen rechnen (siehe unten). Dies sollte mobilisieren;
Jeder Großunternehmer wird, um diese analytische Aufgabe zu bewältigen, wahrscheinlich seine Unternehmenssoftware aktualisieren müssen, um automatisch Daten für den Bericht zu erzeugen. Ich erwarte, dass der IT-Markt schnell auf das Gesetz reagieren und Programme aktualisieren wird.

# Geldbußen für Zahlungsverzug von Großunternehmen

Große Unternehmen, die zu spät zahlen, sollen bestraft werden.... mit einem Bußgeld von bis zu 5% der in einem Jahr nicht fristgerecht gezahlten Verbindlichkeiten belegt werden. Die Strafe wird nur verhängt, wenn die überfälligen Zahlungen mindestens das Doppelte der nicht fristgerecht gezahlten Verbindlichkeiten übersteigen. Beispiel: Ein Unternehmen, das Auftragnehmern 100.000 PLN schuldet und selbst eine verspätete Zahlung von 50.000 PLN erhalten hat, wird von der nationalen Steuerverwaltung mit einer Geldstrafe belegt. Wenn es jedoch 75.000 PLN zu spät erhalten hat, wird es nicht mehr bestraft.

Die in dem Entwurf enthaltenen Sanktionen sind nicht dazu gedacht, große Unternehmen zu bestrafen, die in Verzug sind, weil sie selbst ihre Forderungen nicht rechtzeitig erhalten. Bei der Festlegung der Höhe der Sanktion wird der Leiter der KAS eine Reihe von im Entwurf genannten Umständen berücksichtigen (z. B. Ausmaß und Umstände des Verstoßes, finanzielle Situation, Höhe des Beitrags, Leistungen usw.). Gegen die Entscheidung kann ein Rechtsbehelf nach der Verwaltungsverfahrensordnung eingelegt werden. Die aus den Sanktionen stammenden Mittel werden als Einnahmen in den Staatshaushalt fließen.

Meine erste Einschätzung zu dieser Verordnung:

Es scheint, dass es kein Entrinnen vor der Strafe geben wird. Verwunderlich ist jedoch die geringe Geldstrafe für die Nichtvorlage des Berichts. Schließlich verfügt die KAS ohne diese Meldung nicht über die notwendigen Daten, um eine Strafe zu verhängen. Ich befürchte, dass ahnungslose, aber auch bewusst kalkulierende Unternehmer diesen Weg einschlagen werden;
Die Antwort auf das Risiko, das z. B. das Baugewerbe eingeht, kann leider in einer verspäteten Rechnungsstellung oder einfach in der verstärkten Verwendung von Proforma-Rechnungen und anderen Kombinationen dieser Art bestehen - zwar bezieht sich das Gesetz auf das Datum der Lieferung der Ware/der Erbringung der Dienstleistung, doch ist dies schwieriger zu überprüfen, wenn eine Rechnung nicht rechtzeitig ausgestellt wird. Jede derartige Kombination und insbesondere die Umgehung rechtzeitiger Mehrwertsteuerrechnungen stellt eine Bedrohung für die Factoring-Branche dar.

# Begrenzung der Entschädigung für die Factoring- und Inkassobranche

Der Gesetzentwurf sieht vor, dass, wenn mehr als eine geldwerte Gegenleistung oder ein Teil davon aus demselben Handelsgeschäft an einen Dritten übertragen wird, der Dritte (Factor / Inkassounternehmen) Anspruch auf einen Betrag vom Schuldner für die Einziehung aller Gegenleistungen oder Teile davon hat, die vor dem Zeitpunkt seiner ersten Handlung zur Einziehung einer der übertragenen Gegenleistungen oder Teile davon fällig wurden. Das heißt, dass der Factor beispielsweise bei der Einforderung der Forderungen aus 10 Rechnungen nicht 10, sondern 1 Entschädigung erhält.

In der Begründung des Vorhabens wird darauf hingewiesen, dass die Änderung eine Reaktion auf das "Phänomen der kumulativen Entschädigung" und ein Kampf gegen die massenhafte Beitreibung von Entschädigungen aus zersplitterten Schuldenportfolios ist. "Einem Zweitgläubiger (Zessionar) eine einzige Entschädigung für die Beitreibung mehrerer fälliger Forderungen gegen denselben Schuldner zu gewähren, entspricht demnach der Praxis, diese Forderungen gemeinsam und somit mit denselben Maßnahmen beizutreiben, ohne dass dabei mehrfache Kosten anfallen. Die vorgeschlagene Bestimmung von Artikel 10 Absatz 4 schafft einen Ausgleich zwischen den Interessen des Hauptschuldners und des sekundären Gläubigers der Forderungen aus dem Handelsgeschäft.". Es wird erwartet, dass die Änderung die Inkassobranche treffen wird.

Leider kann es die Factoring-Branche mit einem Querschläger treffen, wenn auch nur in begrenztem Umfang - insbesondere im Falle des Mikro-Factoring -, wo es ein hohes Volumen an zersplitterten Rechnungen gibt und der Factor den Empfänger vieler überfälliger Rechnungen verklagt und Schadenersatz verlangt. Man kann sich jedoch nur schwer des Eindrucks erwehren, dass die vorgeschlagenen Rechtsvorschriften geschickt umgangen werden können.

# Erhöhung der Vergütung um 1% der Hauptforderung

Bei Handelsgeschäften, bei denen der Gläubiger ein Großunternehmer oder eine öffentliche Einrichtung und der Schuldner ein Kleinst-/Klein-/Mittelunternehmer ist, erhöht sich der Betrag der Entschädigung für Beitreibungskosten (40 EUR) um 1% des geschuldeten Hauptbetrags.

Beispiel: Schulden in Höhe von 100.000 PLN - bisher betrug die Entschädigung 40 EUR, jetzt werden es 40 EUR + 1% von 100.000 PLN (1.000 PLN) sein - also insgesamt etwa 1.170 PLN. In diesem Beispiel hat sich die Vergütung also um 85% erhöht. Am wichtigsten ist, dass das Gesetz keine Befreiung von der erhöhten Vergütung für die Factoring-Branche vorsieht.

# Erlass uneinbringlicher Forderungen

Das ist der Punkt, an dem die Revolution stattfinden wird. Wenn der Schuldner nicht innerhalb von 120 Tagen nach Ablauf der Zahlungsfrist eine tatsächliche Zahlung geleistet hat, muss er sein Einkommen um den Wert der unbezahlten Rechnung erhöhen. Der Gläubiger wiederum wird den unbezahlten Betrag der Gegenpartei nach 120 Tagen ab dem Fälligkeitsdatum vom Einkommen abziehen. Allerdings dürfen seit dem Ende des Jahres, in dem die Rechnung ausgestellt wurde, nicht mehr als zwei Jahre verstrichen sein. Darüber hinaus darf sich der Schuldner oder Gläubiger nicht in einem Umstrukturierungs-, Konkurs- oder Liquidationsverfahren befinden.

Meine erste Einschätzung zu dieser Verordnung: Meiner Meinung nach wird sich diese Änderung praktisch als die wirksamste erweisen. Denn von ihr gibt es kein Zurück mehr. Nichts wird einen Schuldner mehr zur Zahlung motivieren als das Risiko, dass eine Rechnung von der BUI ausgeschlossen wird und sich gleichzeitig die zu zahlende Steuer erhöht.

# Widerrufsrecht/Kündigung durch den Gläubiger

Er hat Anspruch darauf, wenn die vertraglich festgelegte Zahlungsfrist unangemessen verlängert wird und die Festsetzung dieser Frist für den Gläubiger grob unbillig war.

Meine erste Einschätzung zu dieser Verordnung: Diese Verordnung dürfte kaum Auswirkungen haben. Unternehmen binden sich nicht zwangsweise an Verträge, so dass dieses Gesetz kein "Rettungsanker" sein dürfte - außer vielleicht im Falle extrem ungünstiger langfristiger befristeter Verträge. Vielleicht wird es auch in anderen Fällen angewendet, in denen es schwierig ist, von Verträgen zurückzutreten (z. B. bei öffentlichen Aufträgen).

# Auferlegung langer Fristen als Akt des unlauteren Wettbewerbs

Ein interessanter Vorschlag besteht darin, die Verwendung übermäßig langer Zahlungsfristen für gelieferte Produkte oder erbrachte Dienstleistungen, die insbesondere gegen die Bestimmungen des Gesetzes über die Zahlungsfristen im Geschäftsverkehr verstoßen, als unlauteren Wettbewerbsakt anzuerkennen. Wir befassen uns mit der Auferlegung solcher Fristen, wenn ihre Festlegung in einem Vertrag darauf zurückzuführen ist, dass der Schuldner ein erhebliches Missverhältnis des wirtschaftlichen Potenzials zwischen Schuldner und Gläubiger in einer Weise ausnutzt, die gegen die guten Sitten verstößt.

Meine erste Einschätzung zu dieser Verordnung: Es ist schon lange her, dass wir diese Änderung der MCC gesehen haben. Diese Änderung sollte der Auferlegung langer Zahlungsfristen durch die großen Einzelhandelsketten einen Riegel vorschieben, die als mächtige Akteure die Lieferanten in der Praxis von ihnen abhängig machen.

# Auferlegung langer Fristen auf Grund von OKiK

Der Gesetzentwurf sieht vor, dass Vereinbarungen, die eine Ausschaltung, Einschränkung oder sonstige Verfälschung des Wettbewerbs auf dem relevanten Markt bezwecken oder bewirken, die in der unmittelbaren oder mittelbaren Auferlegung übermäßig langer Zahlungsfristen für gelieferte Waren oder erbrachte Dienstleistungen bestehen, insbesondere der Verstoß gegen die Bestimmungen des Gesetzes über Zahlungsfristen im Geschäftsverkehr oder andere Bedingungen für den Kauf oder Verkauf von Waren oder Dienstleistungen, rechtswidrig sind. Es ist auch rechtswidrig, wenn ein oder mehrere Unternehmer ihre beherrschende Stellung auf dem betreffenden Markt durch Auferlegung solcher Zahlungsfristen missbrauchen.

Meine erste Einschätzung zu dieser Verordnung: Die im OKiK vorgesehenen Strafen sind hoch, so dass diese Änderung starke Auswirkungen auf die größten Einzelhandelsketten haben könnte, die unter die Kartellvorschriften fallen.

# Beschleunigung des Verordnungsverfahrens

Es wurde eine Vereinfachung des Mahnverfahrens vorgeschlagen: Das Gericht soll einen Zahlungsbefehl auf der Grundlage des der Forderung beigefügten Vertrags und des Nachweises der Zustellung der Rechnung an den Schuldner erlassen. Darüber hinaus wurden die Fristen verkürzt:

in Fällen mit einem Wert von mehr als 75.000 PLN muss der Gläubiger die Befriedigung nachweisen, und das Gericht erlässt innerhalb von 2 Monaten nach Eingang der Klageschrift einen Beschluss / setzt eine Verhandlung an;
Bei einem Streitwert von bis zu 75.000 PLN muss der Gläubiger nur den Anscheinsbeweis für die Erfüllung erbringen, und das Gericht erlässt innerhalb von 14 Tagen nach Eingang der Klageschrift einen Beschluss bzw. setzt eine Anhörung an;

Darüber hinaus hat das Gericht von Amts wegen (ohne Antrag) zugunsten des Gläubigers eine Entschädigung und Verzugszinsen im Geschäftsverkehr festzusetzen.

Meine erste Einschätzung zu dieser Verordnung: Die Ausweitung der Unterlassungsklagen hat ihre Vor- und Nachteile. Nicht alles kann per Gesetz geregelt werden, und ich habe keinen Zweifel daran, dass die gesetzlichen Fristen nicht eingehalten werden, und wenn doch, wird sich dies auf die Geschwindigkeit der Bearbeitung der übrigen Fälle auswirken, die auf Kosten der Unterlassungsklagen verlängert werden. Interessanterweise bezieht sich die oben erwähnte Verordnung zur Verkürzung der Fristen nur auf Fälle, die auf einem Vertrag und einer Rechnung beruhen, was bedeutet, dass Die Factoren können ihre Forderungen nur gegenüber ihren Vertragspartnern/Kunden durchsetzen, nicht aber gegenüber Factoring-Gesellschaften, bei denen die Haftung meist auf einem Wechsel oder einer Vollstreckungsunterwerfungserklärung beruht. Diese Fälle könnten sich noch länger hinziehen als bisher. Außerdem gibt es keine Garantie dafür, dass die Abtretung einer Forderung für ein schnelleres Verfahren in Frage kommt. Die Vorschriften sind nämlich auf eine klassische Handelsbeziehung zugeschnitten. Die Praxis wird zeigen, ob der Abtretungsgläubiger im Verfahren nicht weniger günstig behandelt wird als ein klassischer Gläubiger. Zusammengefasst: Diese kontraintuitive Änderung könnte sich nachteilig auf die Factoring-Branche auswirken. Positiv zu vermerken ist, dass die Entschädigung und die Zinsen von Amts wegen berechnet werden.

# Lange Zahlungsfristen im Rahmen des PHP

Der Entwurf sieht auch eine Änderung des Gesetzes über das öffentliche Auftragswesen vor, indem er eine Geldstrafe für einen Auftraggeber vorsieht, der einen Vertrag unter Verstoß gegen die Bestimmungen des Gesetzes über die Zahlungsbedingungen im Geschäftsverkehr abschließt.

# Lange Zahlungsfristen als Verstoß gegen die öffentliche Finanzdisziplin

Der Entwurf sieht auch eine Änderung des Gesetzes über die Haftung für Verstöße gegen die öffentliche Finanzdisziplin vor, indem unter anderem festgelegt wird, dass die vorzeitige Begleichung einer Rechnung keinen Verstoß gegen die öffentliche Finanzdisziplin darstellt, während der Abschluss einer Vereinbarung mit einer Zahlungsfrist, die die gesetzliche Frist überschreitet, einen solchen Verstoß darstellt.

# Zusammenfassung

Das Gesetz ist eine Anspielung auf SMES und zweifelsohne ein Schlag für die größten Akteure - insbesondere große Einzelhandelsketten die von dem Gesetz in allen Bereichen angegriffen werden (unlauterer Wettbewerb, Kartellrecht, Zahlungsfristen, Berichte, Sanktionen). Es bleibt nur abzuwarten, welche Lösungen die großen Handelsketten einführen werden, um die Auswirkungen der neuen Verordnung auszugleichen. Denn wenn alle im Gesetz vorgesehenen Sanktionen gesammelt und gegen ein Unternehmen gerichtet würden, das beharrlich zu spät zahlt, wäre das für dieses Unternehmen eine finanzielle Katastrophe. Wenn der Unternehmer jedoch aufgrund seiner eigenen finanziellen Probleme und nicht aus Böswilligkeit nicht zahlt, können diese Lösungen seine Insolvenz nur beschleunigen;
Das Gesetz wird zweifelsohne Auswirkungen haben auf die Factoring-Branche und wird Anpassungen erfordern, wenn auch nur auf der Seite der Dokumentation. Diejenigen Fabriken, die bisher kein Interesse an der Untersuchung der Entschädigung für Rückforderungskosten Es ist unwahrscheinlich, dass ihnen eine Erhöhung um ein Vielfaches dieses Betrags gleichgültig sein wird. Außerdem werden sich die Beziehungen und Vertragsbestimmungen der Factoring-Agenten ändern, und ihr Verhalten sollte genau beobachtet werden;
Darüber hinaus sollte jede Factoring-Gesellschaft für sich selbst prüfen, inwieweit das Gesetz auch direkt auf sie anwendbar ist - ob sie ein großer Händler ist und, falls sie eine Bank ist, ob die von ihr ausgeübten Factoring-Tätigkeiten unter eine Ausnahme vom Handelsgesetz fallen;
Die Auswirkungen des Gesetzentwurfs auf die verschiedenen Arten des Factoring sollten getrennt betrachtet werden. Zum Beispiel in Bezug auf Reverse Factoring (Einkaufsfactoring) Das Gesetz dürfte zu einer höheren Bereitschaft führen, dieses Produkt zu nutzen. Da die Kosten, Strafen und Sanktionen für die verspätete Zahlung von Rechnungen steigen, wird das Factoring für Lieferanten umso attraktiver.;
Das Gesetz kann sich teilweise nachteilig auswirken Mikro-Faktorisierung. Für einen Factor mit kleinen, zersplitterten Forderungen ist es profitabler, die Schulden selbst zu begleichen (ein Vielfaches der Entschädigung) als über einen Factor, der dann in einer schlechteren Position ist;
Wir dürfen nicht vergessen, dass sich das Gesetz noch im Entwurfsstadium befindet - das Endergebnis kann sich gegenüber der derzeitigen Entwurfsfassung erheblich ändern;
Das Gesetz wird voraussichtlich am 1.06.2019 in Kraft treten, mit Ausnahme der steuerlichen Änderungen, die voraussichtlich am 1.01.2020 in Kraft treten werden.;
Für Verträge, die vor dem Inkrafttreten des Gesetzes geschlossen wurden, gelten die bestehenden Bestimmungen. Dies ist ein ziemlich starkes Einfallstor für die Umgehung der Bestimmungen des Gesetzes durch den Abschluss von Verträgen vor Inkrafttreten des Gesetzes. Es ist unklar, wie das Konzept der vor dem Inkrafttreten des Gesetzes abgeschlossenen Verträge angewandt wird - ob Einzelverkäufe auf der Grundlage eines Rahmenvertrags als Altlasten behandelt werden oder nicht mehr.